Soltero

Apr 23, 2024

Ojo (2023)Cita este artículo

1854 Accesos

3 altmétrico

Detalles de métricas

¿La reutilización de dispositivos de un solo uso aumenta el riesgo de endoftalmitis? Este tema ha recibido mucha atención en relación con los instrumentos de cirugía de cataratas. Los dispositivos de un solo uso que se reutilizan comúnmente incluyen el paquete de facoemulsificación (casete con punta de sonda y funda), cuchillos de incisión, cánulas, cistotomas y dispositivos viscoquirúrgicos oftálmicos (OVD) sobrantes. Aunque existe evidencia de que el material residual en las sondas de facoemulsificación reutilizadas puede contribuir a la endoftalmitis, no existe ninguna investigación concluyente que compare la esterilidad de los equipos reutilizables versus los desechables [1, 2]. Los defensores de la reutilización de un solo dispositivo en la cirugía de cataratas están impulsados ​​por la creencia de que la reutilización reducirá el coste general. Panagiota Naoum et al informaron sobre un análisis de costo-beneficio que comparó el uso de dispositivos de un solo uso versus dispositivos reutilizables durante la cirugía de cataratas. [3]. Contrariamente a la creencia popular, demostraron que reutilizar dispositivos de un solo uso en la cirugía de cataratas no es rentable. Los fallos de los instrumentos reutilizables, la mala limpieza y esterilización y los retrasos quirúrgicos son difíciles de cuantificar; sin embargo, se pueden predecir los gastos de instrumentos desechables.

Shanmugam et al. encontraron tasas de endoftalmitis postoperatoria con instrumentos reutilizados para cirugía vitreorretiniana comparables a aquellas con un solo uso en una encuesta multicéntrica. Sin embargo, la generalización del estudio está limitada por su diseño retrospectivo y la falta de una definición clara de endoftalmitis.

En agosto de 2000, la FDA emitió un documento de orientación sobre el reprocesamiento de dispositivos médicos de un solo uso por parte de terceros u hospitales. En este documento de orientación, la FDA afirma que los hospitales y los reprocesadores de terceros serán considerados "fabricantes" y estarán regulados de manera similar [4]. Un dispositivo de un solo uso reutilizado debe cumplir los mismos requisitos reglamentarios que cuando se fabricó inicialmente. De manera similar, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido no recomienda la reutilización de dispositivos de un solo uso porque puede comprometer su seguridad, rendimiento y eficacia, además de exponer a los pacientes y al personal a riesgos innecesarios [5]. Joint Commission International (JCI) establece requisitos estrictos para los hospitales que contemplan la reutilización de dispositivos y suministros médicos de un solo uso. Los estándares incluyen procedimientos, monitoreo y seguimiento de eventos adversos para los pacientes que puedan estar asociados con esta práctica [6]. Además, la OMS ha brindado recomendaciones para la reutilización de dispositivos de un solo uso. Propone que los dispositivos reutilizables con luces pequeñas, como cánulas finas y cortadores, se clasifiquen como de un solo uso y no se reprocesen ni reutilicen. Además, según la recomendación, la organización sanitaria debe contar con una política y un procedimiento escritos sobre el reprocesamiento de un solo dispositivo [7].

Un comité de reprocesamiento/reutilización debe supervisar el reprocesamiento central, el control de infecciones, la ingeniería biomédica y la contabilidad de costos en cualquier hospital con planes de reprocesamiento. Este comité debe estar formado por médicos, funcionarios de control de infecciones, microbiólogos, enfermeras y administradores. El comité interno debe asumir la responsabilidad de las cuestiones de seguridad y procedimientos.

En un procedimiento de realidad virtual típico, se emplean tubos huecos y cavidades en consumibles como casetes, sondas de vitrectomía y tubos de conexión, además de instrumentos sólidos como cánulas de trocar, endoiluminadores y sondas láser. El desgaste de los instrumentos sólidos y el riesgo de contaminación de aquellos con luces huecas plantean un desafío.

El rendimiento de un dispositivo de un solo uso puede verse comprometido si el reprocesamiento altera sus características hasta el punto de que ya no se ajuste a las especificaciones del fabricante original. Ciertos materiales de fabricación de dispositivos pueden absorber o adsorber ciertos químicos, que luego pueden filtrarse del material gradualmente con el tiempo. Hay un informe de fractura forzada de ILM que ocurrió durante el pelado de ERM, que se presume se debe a la pérdida de la acción del resorte debido al uso repetido después de la esterilización con óxido de etileno (ETO) [8].

El rendimiento de los cortadores vítreos reutilizados tiende a reducirse con el número de reutilizaciones. El corte o aspiración inadecuado resultante podría causar complicaciones iatrogénicas durante la cirugía. Asimismo, una tijera o un fórceps reutilizados pueden no realizar la tarea deseada durante la cirugía con precisión y exactitud. Utilizando SEM, Kothari et al. encontraron cambios microscópicos en la superficie del trocar [9]. Sin embargo, el significado teórico o la relevancia de estos cambios microscópicos en la superficie es discutible y no deberían representar un riesgo para la seguridad. Otros riesgos relacionados con la reutilización incluyen la introducción de una partícula extraña en el ojo, un rendimiento reducido de corte o agarre, fugas en el camino u obstrucciones que reduzcan el rendimiento fluídico.

Los instrumentos tienden a sufrir fallas y fracturas inducidas por fatiga durante cada ciclo de reutilización. También es difícil limpiar los lúmenes largos y estrechos y los ángulos agudos asociados con muchos instrumentos utilizados en las cirugías de realidad virtual. Las endotoxinas son los productos de degradación de las bacterias Gram-negativas. Pueden representar un riesgo significativo si un dispositivo tiene una alta carga bacteriana después de su uso que no se puede eliminar adecuadamente mediante limpieza. Incluso si la limpieza y la esterilización eliminan las bacterias, el proceso de esterilización no desactivará las toxinas.

Personalmente, si se pretende reutilizar un dispositivo de un solo uso, es preferible reutilizar dispositivos sólidos que aquellos con cavidades o tubos. Sin embargo, si se reutilizan instrumentos de un solo uso, es fundamental indicar la política de reciclaje en el formulario de consentimiento quirúrgico. Los pacientes deben tener la opción de utilizar un paquete desechable nuevo o un paquete reciclado. En conclusión, la rentabilidad de usos múltiples puede ser inversamente proporcional a la seguridad y la fatiga del instrumento y puede caer por debajo de los estándares regulatorios/del fabricante. Los oftalmólogos se han visto impulsados ​​a practicar la reutilización de instrumentos de un solo uso debido a las implicaciones financieras de realizar cirugías a menor costo en un país en desarrollo y al mismo tiempo pagar costos de compra de equipos comparables a los de un país desarrollado. Hay un aumento en las emisiones de carbono provenientes de desechos clínicos y no clínicos debido al uso de equipos desechables de un solo uso. Por lo tanto, promover la generación mínima de residuos, el reciclaje y el uso de materiales y equipos reutilizables tiene el potencial de reducir los riesgos ambientales. Entonces, en lugar de descartarlo de plano, tal vez se podría considerar un curso de acción racional. El desarrollo de un plan para la reutilización de equipos de realidad virtual probablemente se beneficiaría de más estudios operativos prospectivos en esta área.

Leslie T, Aitken DA, Barrie T, Kirkness CM. Detritos residuales como causa potencial de endoftalmitis posfacoemulsificación. Ojo. 2003;17:506–12.

Artículo CAS Google Scholar

Baskaran M, Rao SK, Kumar PJ, Vijaya L, Madhavan HN. Endoftalmitis posfacoemulsificación: papel de los desechos residuales en los dispositivos utilizados para la cirugía. Ojo. 2005;19:115–116.

Artículo CAS Google Scholar

Naoum P, Palioura S, Naoum V, Nomikos N, Bachtalia K, Zisis K, et al. Análisis costo-beneficio del uso único versus repetido de dispositivos de un solo uso en cirugía de cataratas. Clin Oftalmol. 2021;15:1491–1501.

Artículo de Google Scholar

Orientación 1 sobre prioridades de aplicación de la ley para dispositivos de un solo uso reprocesados ​​por terceros y hospitales. J Clin Ing. 2000;25: págs. 341–9.

Agencia de Dispositivos Médicos. Dispositivos médicos de un solo uso: implicaciones y consecuencias de la reutilización. Dispositivo Bull de la Agencia de Dispositivos Médicos. 2000;4:1–9.

Google Académico

Normas internacionales de acreditación para hospitales de la Comisión Conjunta, sexta edición. (Recursos de la Comisión Conjunta, Oak Brook, Illinois, EE. UU., 2017).

Descontaminación y reprocesamiento de dispositivos médicos para instalaciones sanitarias. Organización Mundial de la Salud y Organización Panamericana de la Salud (2016).

Roy M, Roy S, Maiti A, Yadav N. Rotura intraoperatoria de unas pinzas de pelado ILM de calibre 25 reutilizadas. Int J. Retin. 2021;4:178.

Artículo de Google Scholar

Kothari A. Reutilización de los desechables en la práctica vitreorretiniana. El Boletín Oficial de la Sociedad Vitreoretinal -India (36-38, marzo de 2018).

Descargar referencias

Servicios vitreorretinales Shri Bhagwan Mahavir, Sankara Nethralaya, Chennai, Tamil Nadu, India

Rajiv Raman y Chetan Rao

Departamento de Oftalmología, Hospital Rajavithi, Bangkok, Tailandia

Paisaan Ruamviboonsuk

Retina Center of Ohio, Miami, Profesor clínico asistente voluntario, Bascom Palmer Eye Institute, Universidad de Miami, Miami, FL, EE. UU.

Suber Huang

Departamento de Oftalmología, Colegio de Médicos y Cirujanos Vagelos, Universidad de Columbia, Nueva York, NY, EE. UU.

Tarun Sharma

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

RRN; Contribuyó a la concepción, diseño y redacción del manuscrito del estudio. RRN, CR, PR y SH redactaron el trabajo y TS lo revisó sustancialmente. Todos los autores revisaron el manuscrito. RRN; asume la responsabilidad del contenido del artículo.

Correspondencia a Rajiv Raman.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Nota del editor Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Reimpresiones y permisos

Raman, R., Rao, C., Ruamviboonsuk, P. et al. Instrumentos de un solo uso versus reutilización en cirugía oftálmica. Ojo (2023). https://doi.org/10.1038/s41433-023-02431-0

Descargar cita

Recibido: 29 de diciembre de 2022

Revisado: 14 de enero de 2023

Aceptado: 27 de enero de 2023

Publicado: 08 de febrero de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41433-023-02431-0

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt